智能体时代的营销 · Canlah AI · 新加坡 SEO + GEO 机构
这个品类里流通的统计数据,大约三分之二经不起独立溯源。
这不是一句修辞。撰写本报告时,我们对 60 条候选主张逐条做了独立复核 —— 追到一手来源、核对数字口径、检查日期。只有 20 条(33%)原样通过。 18 条数字需要更正,15 条证据等级被下调(多数是把厂商研究或官方宣称当成了中立数据),7 条直接删除,因为它们所引用的来源里根本没有那句话。
被删掉的那批有一个共同特征:精确、好用、且查无实据。它们在博客之间互相引用,每一次转述都增加一分可信度,却从未有人回到原始出处。这是这个品类最危险的错误类型,而它之所以能存在,是因为几乎没有人标注自己的证据来自哪一层。
因此本报告对每一条外部证据标注等级:
| 等级 | 含义 |
|---|---|
| A | 同行评审论文、法院判决、监管文件、企业财报与官方产品文档 |
| A− | 预印本(未经同行评审)、政府或中立机构测量 |
| B | 厂商或机构自有研究 —— 内部自洽,但发布方销售相关产品 |
| C | 来源薄弱、无法溯源,或把预测当作既成事实 |
标注规则有两条例外值得说明。平台官方宣称计入 A,但不等于它可信 —— 它只是”该主体确实这样说过”这一事实可信;当它与第三方测量冲突时,我们把冲突原样呈现,不替读者调和。同行评审是硬门槛 —— 本报告引用的学术文献中,只有一篇经过同行评审(KDD ’24),其余均为 2026 年预印本,一律标 A−,不因作者机构知名而上调。
本报告自有数据单列标注为 Canlah 一手,并在附录 A 公开采集方法、样本量与已知局限。凡属推断而非测量的判断,正文中明确写作”推断”。