智能体时代的营销 · Canlah AI · 新加坡 SEO + GEO 机构
本报告通篇在说这个品类的承诺不可轻信。那么我们自己的承诺,也应该用同一把尺子量。以下是我们免费给什么、留联系方式能拿到什么、收费收什么,以及什么情况下我们会建议你别买。
价格口径:以下为 2026 年 8 月的报价;持续项目的配置与报价以深度诊断后的配置单为准。 一份 PDF 会流通一年以上,而报价不会一年不变。
本报告全文以网页形式公开,不设阅读门槛、不要求留资、允许 AI 引擎抓取与引用。你手上这份 PDF 是同一份内容的打印版,不是”完整版”。
我们不把正文放在表单后面,理由是机械的,不是姿态。 实测显示主流 AI 爬虫不执行 JavaScript —— 在一项覆盖 8 个爬虫的测量中,OAI-SearchBot、ChatGPT-User、GPTBot、ClaudeBot、Meta-ExternalAgent、Bytespider、PerplexityBot 均只请求 JS 文件而不执行它(B);两个例外是 Gemini(复用 Googlebot 基础设施)与 AppleBot。任何以弹窗、滚动遮罩或客户端渲染实现的门,对这些引擎等同于内容不存在。
还有一条我们同样不做:按 user agent 区分对待 —— 识别到爬虫就给全文、识别到人就给表单。Google 的垃圾内容政策把”向用户与搜索引擎呈现不同内容”直接定义为 cloaking(A)。对一家以证据标准立身的公司,这么做比设一道门恶劣一个量级。
必须补一条对我们不利的事实: 同一份测量显示,AI 爬虫的抓取量比 Googlebot 低一个数量级 —— GPTBot 约为 Googlebot 的 12.6%,PerplexityBot 约 0.5%(B)。所以”公开供 AI 引用”是一项长期布局,不是当期的流量来源。我们据此公开这份报告,但不据此向任何人承诺流量。
(另需说明:Google 对付费墙有明确豁免 —— 若结构化标注得当,设门在 Google 搜索中并不构成违规(A)。因此本节的结论只是”我们选择不设门”,不是”设门会被惩罚”。)
正文不设门,但有一类东西我们会先问你是谁:
为什么这些要留联系方式,而正文不要: 因为它们不是我们的观点,是客户的资产。即使打了码,把一份真实客户的审计原件发给一个我们完全不知道是谁的人,不是我们该做的事。这个理由不适用于上面那份报告 —— 那是我们自己的论证,藏起来只会让它读不到、引不到。
US$99 一份。成交之后,这一项包含在服务套餐内。
我们把它定在这个价位,不是因为它便宜做,而是因为它的作用是筛选,不是创收。$99 足以过滤掉随手一试的人,又低到不需要先安排一次销售通话 —— 你不必为了看一份诊断而先听我们讲一遍方法论。
交付内容:全查询池探测、竞品引用源逆向、站点审计、策略蓝图。每条查询在每个引擎上的原始回答存档,带 UTC 时间戳与浏览器级截屏;完整信源列表;按市场分别测量、分别报告,不合成单一全球分数(第四章的测量规范全程适用)。
证据归你。 截屏、原始回答、信源列表,无论你是否继续合作,都是你的资产。8.2 里那份打码样本,就是这份交付物本身 —— 你看到的颗粒度,是你委托后会拿到的颗粒度,只是名字换成你的。
它不含什么: 修复工单、90 天复测、多轮置信区间 —— 那些属于持续项目,不属于一次性诊断。也不回答因果、归因,以及”改了之后会涨多少”(见第三章,没有人能诚实回答这个)。我们把边界写在报价旁边,是为了让这个价格站得住。
产能是有上限的,我们如实说明: 浏览器级公证层一次只跑一单,当前配置下每月的产能是有限的。这不是稀缺性话术 —— 如果排期排满,我们会直接告诉你要等多久,而不是降级成 API 层探测把单接下来。
三个理由,按重要性排:
免费扫描能给你一个数字。深度诊断给你的是一份可被问责、可被复现、按市场分离的测量档案。这个差别不是”查得更多”,而是下面这组数据。
按两家官网 2026 年 8 月 12 日的公开口径(A,厂商官方定价页,当日实读):Semrush 的免费 AI 检测器每天可用 3 次、无需注册、覆盖 4 个引擎,免费报告里已经有可见度评分、提及、引用、被引页面和竞品对比——也就是说,“4 个引擎 + 竞品对比”这句话免费就能买到,它不可能是我们的卖点。Profound 的自助档为 US$99/月(仅 ChatGPT、50 条提示词)与 US$399/月(3 个引擎、100 条提示词),两档均写明限 1 种语言、1 个区域。
真正的差别只有一条:这些工具有域名输入框,没有市场选择器。 它们给你一个数字,而那个数字是在某一个特定环境里测出来的。我们没有沿用行业里那条”登录态 vs 登出态相差 48 个百分点”的厂商试验 —— 按本报告的标准它只能评 C 级(单一提问、单一品类、厂商自测、数据集未公开)。我们改用自己的数据回答。
Canlah 一手 · 跨客户两层对照(2026 年 8 月 13 日)
我们把三个真实客户审计中同一条查询同时投给浏览器层与 API 层的记录配对,共 64 组:
| 指标 | 数值 |
|---|---|
| 两层引用信源的 Jaccard 均值 | 0.096(中位 0.083 · sd 0.096) |
| 95% 置信区间 | [0.072, 0.119] |
| 两层信源完全无重合的查询 | 21 / 64 = 33% |
| 逐品牌均值 | 0.107 / 0.101 / 0.070(三个不同垂类、不同市场) |
两层读的几乎是完全不同的文档。 三个独立客户落在同一区间,与我们 2026 年 7 月在另一个品牌上测得的 0.103 相互印证。
必须如实说明一个对我们不利的方向: 64 组中有 11 组在”客户是否被引用”上分歧,而其中多数是 API 层命中、浏览器层未命中 —— 不是”API 层会漏掉你”。这否定了一个对我们更好卖的说法。真正的结论是:两层会产生方向相反的错误,所以它们不是同一个测量的两次抽样,而是两个不同的测量。 谁更接近真实用户所见,取决于你的客户是在浏览器里看到答案,还是通过某个 API 消费答案 —— 对绝大多数 DTC 品牌,是前者。
这批数据的局限: 3 个品牌、64 组配对,均来自我们自己的客户,非随机抽样;配对以查询文本归一化后匹配,不同层的提问措辞可能存在细微差异。脚本随本报告公开,可复跑。
所以对一个同时卖到美国、英国、日本的品牌,免费数字不是我们的便宜版本,它是另一道题的答案。反过来也成立:如果你只做一个市场、只想知道有没有被提到,免费工具够用,我们建议你先用它,不必找我们。
还有比 Semrush 更该被拿来比的一家。 BizWhiz 公开报价 US$79 起(A,官网定价页,2026-08-13 实读),规格写的是”20 条本地化问题 × 6 个 AI 系统、100+ 条采样答案”,并同样承诺”带时间戳的前后对照样本”。纸面上它比我们宽,价格比我们低 20 美元。 不提它是不诚实的。
三点如实说明:
两份报告差 20 美元,所以这不是一个预算问题,是一个「你要哪种证据」的问题。如果你要的是一个覆盖面更宽的数字,买它。 如果你要的是每条答案都能追到 UTC 时间戳、浏览器级截屏与完整信源列表、并且按市场分开报告的档案,买我们的。两份都买也完全合理 —— 加起来不到 200 美元,而它们大概率会给出不一样的结论,那件事本身就值得你知道。
这一节不是谦虚,是筛选:
这三条是我们的报价纪律,写在这里以便被追责:
在任何持续项目中:
第四章说单次测量无效、说我们自己的采样标定只在饱和端点成立。这几条是我们对那些局限的回应——不是绕开它们,是把它们的代价算进我们的成本,而不是算进你报告里的虚假精度。
admin@canlah.ai —— 邮件里写上你的域名与主要销售市场。
你先拿到你自己的数字,再决定要不要谈。