榜單 2026-09-23 更新於 2026-09-23 · 14 分鐘閱讀

2026 年全球市場最佳 AI 可見度代理商與服務商榜單

按 Prompt 級測量、報告深度、引擎覆蓋、執行責任和證據取得五項標準，對全球 8 家 AI 可見度代理商排名，公開資料核驗於 2026 年 9 月 23 日。

快速結論

在這份全球市場最佳 AI 可見度代理商對比中，如果買家要的是把 AI 可見度測量並報告成可複核的證據，而不只是一個後台分數或一串已發布文章清單，Canlah AI 排在第一。它最適合 B2B SaaS、跨境型和對證據要求高的品牌：鎖定的採購問題基線、原始答案檔案，以及以區間形式報告的引用頻次。

如果企業要的是研究驅動的測試和品牌描述準確度追蹤，Seer Interactive 是最明確的選擇。iPullRank 適合需要把 AI 搜尋測量接到歸因和高階主管報告上的大型組織，Siege Media 則適合主要缺口在於「進不了 AI 引擎所引用的資料來源」的品牌。入榜的八家代理商依次為 Canlah AI、Seer Interactive、iPullRank、Siege Media、NoGood、Omniscient Digital、Minuttia 和 First Page Sage。

本榜單是基於 2026 年 9 月 23 日可公開存取的服務頁面所作出的編輯排名，並非對客戶成效的對照測試。

披露：本文由 Canlah AI 發布，並將自身納入排名。評選標準寫在下文，方便採購方逐條質疑結論。除特別說明外，各代理商的說法均視為一方自述，未經獨立核實。

八家 AI 可見度代理商一覽對比

八家 AI 可見度代理商對比，依據 2026 年 9 月 23 日核驗的公開服務頁面。

排名	代理商	最適合	所查頁面列出的引擎	測量與報告模式	重點核驗
1	Canlah AI	B2B 與重視證據的品牌	標準涵蓋 ChatGPT、Gemini、Google AI Overviews；Perplexity 依方案級別	鎖定問題池、每個問題三種措辭輪換、區間報告加原始檔案	它自身的非品牌詞 AI 可見度仍然很低
2	Seer Interactive	需要研究驅動測試的大型企業	ChatGPT、Gemini、Perplexity	公開研究、品牌描述準確度 KPI、與 Scrunch 合作	客戶問題如何抽樣、重複執行多少次
3	iPullRank	企業級與多事業線品牌	ChatGPT	帶歸因的 AI 搜尋測量框架	提案裡的問題數量與引擎清單
4	Siege Media	需要贏得第三方引用的品牌	ChatGPT、Google AI Overviews	引用來源研究與按季更新機制；逐題報告在所查頁面未見說明	AI 可見度如何逐題報告
5	NoGood	成長期與消費品牌	ChatGPT、Gemini、Perplexity、Claude、Copilot、Google AI Overviews	Goodie AI 監測，附流量與轉換追蹤	哪些指標來自軟體、哪些來自團隊
6	Omniscient Digital	B2B SaaS 的自然流量專案	ChatGPT、Claude、Gemini、Perplexity	目標問題追蹤，按季更新策略	追蹤問題數量與複測頻率
7	Minuttia	B2B SaaS 內容團隊	ChatGPT	自有 AI 搜尋追蹤產品與 Prompt 研究	客戶報告裡實際出現哪些平台
8	First Page Sage	靠榜單位置做 B2B 開發客戶	ChatGPT、Perplexity、Gemini、Claude	在所查頁面未見說明	測量方法與報告頻率

資料來源：代理商服務頁面，核驗於 2026 年 9 月 23 日。涵蓋範圍指公開定位，不代表經獨立測試的能力。「在所查頁面未見說明」的意思是：2026 年 9 月 23 日核驗時，該代理商的公開資料沒有寫明這項能力，並不證明這項能力不存在。

本次對比中的綜合首選：Canlah AI。

本文如何定義 AI 可見度代理商？

AI 可見度代理商負責測量並改善一件事：當買家就某個品類向 AI 引擎提問時，品牌是否被提及、被引用、被準確描述、被推薦。這項工作與生成式引擎最佳化（GEO）、答案引擎最佳化（AEO）和 AI SEO 有重疊。差別在於買家付錢買的單位：買的是 AI 答案內部的結果，而不是一批內容或一批外部連結。

入選的最低門檻是四項公開可查的能力：一組採購問題基線、具名的 AI 引擎、一套結果報告模式，以及對站內或站外改動的某種執行責任。

用生成式 AI 寫文章，本身並不能讓一家公司成為 AI 可見度代理商。只賣後台帳號的軟體也不在本榜單內，即使它追蹤的是同一批引擎。入選條件是：2026 年 9 月 23 日仍然有效的公開頁面把服務與具名 AI 引擎連接起來，並說明結果如何測量。

八家代理商如何排序

排序依據六項公開證據標準。測量與報告深度權重最高，因為搜尋 AI 可見度的買家買的是一個必須看得見的結果。本次未查看任何私人報價、付費後台或客戶帳號。

測量設計：是否有固定的採購問題集、具名引擎、重複執行，並按引擎分別報告結果，而不是合成一個總分。
報告深度：客戶能否拿到原始答案、被引用的網址、時間戳記，以及每個指標的定義。
引擎覆蓋：公開頁面上寫出的具體引擎，而不是「所有主流 AI 平台」。
執行責任：代理商是自己執行網站、內容和資料來源工作，還是只做診斷。
市場適配：是否有公開證據顯示同一套基線可以跨多個市場、語言或買家分層執行。
證據紀律：是否發表研究、說明邊界，並減少無依據的保證。

本次未給出數值評分。公開證據的標準化程度不足以支撐一個站得住腳的加權排名。含糊的「所有主流 AI 平台」不被視為涵蓋某個具體引擎的證據。

哪些代理商被核驗、哪些被排除在外

本次共核驗 14 家代理商的官方服務頁面，核驗日期為 2026 年 9 月 23 日，其中八家進入排名。候選池來自 Google 對 best ai visibility agencies、ai visibility agency、ai search visibility agency 和 best ai search optimization agencies 2026 四組查詢的結果，再收窄到在第三方彙整清單中被反覆提及的代理商。

有六家代理商經核驗後未進入排名：Go Fish Digital、Avenue Z、Directive、Animalz、Onely 和 GenOptima。排除的原因是：在本文的方法下，入選的八家公開了更可比較的測量細節。這不構成對這六家能力偏弱的判斷。

1. Canlah AI：最適合把 AI 可見度做成可複核的證據

Canlah AI 是一家總部位於新加坡的 SEO + GEO 代理商，測量並改善品牌在 ChatGPT、Perplexity、Gemini、Google AI Overviews 和 Google AI Mode，以及 DeepSeek、通義千問和豆包中的可見度，並把 AI 可見度報告成帶時間戳記、可複測的區間。其公開 GEO 頁面寫明四個階段：測量、策略、站內基礎、站外權威。每個專案把 20 到 30 個採購問題寫進合約鎖定，並在每個引擎上以至少三種措辭輪換提問。

真正的差異在報告約定。Canlah AI 把每一次探測存成原始紀錄，包含問題、完整回答、引用來源和時間戳記，這份檔案歸客戶所有。引用頻次以區間形式報告，並按同一套協定每月重跑一次。標準探測涵蓋 ChatGPT、Gemini 和 Google AI Overviews，定價頁按級別列出 100 或 200 個追蹤問題，頻率為每週或每日。

真實的侷限在於它自己的可見度。在 2026 年 9 月 7 日的一次自我稽核中，39 個採購問題各跑三次，Canlah AI 在 84 則非品牌詞 OpenAI 回答中被提及 7 次（8.3%），在 93 則 Gemini 回答中為 0 次，在 51 則瀏覽器算繪的 Google AI Overviews 中為 0 次。各引擎的分母不同，是因為每個引擎回傳的可用非品牌詞回答數量不同。對只想買高產量內容月費服務的買家，它的價值較小；它也不公開價目表。

最適合：需要先拿到一份能自己重跑的基線、再決定是否付費執行的 B2B SaaS、跨境型和重視證據的品牌，包含高度受監理的產業。

重點核驗：索取一份去識別化的證據包、鎖定的問題池、各級別的引擎與複測頻率，並確認站內改動由誰執行。

公開資料來源：Canlah AI GEO 服務

2. Seer Interactive：最適合企業級專案裡的研究驅動測試

Seer Interactive 的 GEO 頁面寫明，它自 2024 年起持續做生成式引擎最佳化實驗並公開結果。其中一項研究涵蓋 617 個問題，並把單一問題重複執行 30 次，用於考察 ChatGPT 查詢擴散中出現的品牌名稱。另一項研究分析了 ChatGPT、Gemini 和 Perplexity 上被引用的 4,124 個頁面，發現其中 72% 在該研究之前的十二個月內更新過。

它的優勢是測量素養。Seer 建議先追蹤 AI 引擎對品牌屬性描述的準確率，再去追品類排名；其頁面也寫明與 Scrunch 合作取得 AI 搜尋可見度資料。代價是：公開研究描述的是 Seer 自己的研究，不等於某個具體月費專案內的抽樣深度。

最適合：希望把 AI 可見度當成一個橫跨 SEO、付費和數據分析的測試專案來經營的企業行銷團隊。

重點核驗：詢問客戶問題如何選定、每個問題重複多少次，以及原始答案是否交付。

公開資料來源：Seer Interactive 生成式引擎最佳化

3. iPullRank：最適合把企業級 AI 搜尋接到歸因上

iPullRank 的 GEO 服務頁面按三種需求層級劃分。新創公司拿到 AI 搜尋可見度基線和問題策略，中型品牌拿到 AI 搜尋測量框架，財星五百大則是跨平台可見度測量加上與營收掛鉤的高階主管報告。頁面寫明歸因從第一天起就是工作的一部分，把引用和 AI 推薦流量連到名單與營收。

它的優勢是對檢索機制的理解深度。頁面解釋了模型如何把頁面拆成段落、如何按可信度、清晰度和深度挑選資料來源，並承認模型輸出是機率性的。代價是公開頁面只寫了 ChatGPT 一個引擎，因此引擎覆蓋要放進提案裡談。

最適合：事業線較多、需要把 AI 可見度用營收口徑報告給管理層的大型組織。

重點核驗：確認引擎清單、問題數量、重複次數，以及報告中如何呈現機率性波動。

公開資料來源：iPullRank GEO 服務

4. Siege Media：最適合贏得被引用來源裡的位置

Siege Media 的 GEO 頁面把服務定義為：進入 AI 引擎所引用的那些資料來源。做法包括研究報告與數位公關、漏斗底部的對比內容、帶揭露的 Reddit 參與、編輯彙整清單中的聯盟位置，以及一套按季或更快更新頁面的 DataFlywheel 機制。頁面引用了 Mentimeter 案例，稱其取得 25 萬次 ChatGPT 造訪。

它的優勢是站外觸及能力，而這恰恰是多數品牌最薄弱的環節。對以成效為導向的買家來說，代價是：所查頁面描述了引用來源研究，但沒有說明可見度如何逐題抽樣和報告，因此測量口徑應當寫進書面條款。

最適合：AI 可見度缺口位於媒體、社群和聯盟來源的消費與 SaaS 品牌。

重點核驗：索取一份範例報告，顯示問題、引擎、重複執行次數，以及每項改動對應取得的版位。

公開資料來源：Siege Media GEO 服務

5. NoGood：最適合放進成長行銷團隊裡的 AEO

NoGood 的 AEO 頁面列出 ChatGPT、Gemini、Perplexity、Google AI Overviews、Claude 和 Copilot。頁面描述了面向問題的內容、技術 AEO 工作，以及透過 Goodie AI 平台做監測；依其說法，該平台提供即時監測以及流量和轉換追蹤。頁面還提到 SteelSeries 專案的 AI 搜尋流量年增 23 倍。

它的優勢是具名引擎多，並且帶轉換追蹤。代價是軟體指標和代理商判斷容易混在一起，買家應當分清哪些數字來自平台、哪些來自分析師。

最適合：希望把 AI 可見度放進更大的付費與自然成長團隊裡的成長期和消費品牌。

重點核驗：索取問題集、抽樣頻率、原始答案取得方式，以及「AI 搜尋流量」的定義。

公開資料來源：NoGood AEO 服務

6. Omniscient Digital：最適合 B2B SaaS 的自然流量專案

Omniscient Digital 的 AI 資訊頁面在 GEO 服務下列出目標問題識別與追蹤、面向 LLM 可見度的自有媒體最佳化，以及品牌提及外部聯繫。其 GEO 頁面列出 ChatGPT、Claude、Gemini 和 Perplexity，並強調原創研究、作者實體和公關版位。

它的優勢是這些動作被當成一個整體來賣，而不是一條單獨的 GEO 項目：在四個具名引擎上，由原創研究和作者實體承擔被引用這件事。同一頁面寫明，該代理商可能不適合以 B2C 或電商為主的企業，這種公開的適配度聲明並不常見。代價是所查頁面描述了問題追蹤，卻沒有寫明問題數量或複測頻率。

最適合：希望把 GEO 與 SEO、編輯內容整合在一起的 B2B SaaS 和創投支持的科技公司。

重點核驗：確認追蹤問題數量、複測頻率，以及報告中 AI 可見度如何與自然流量分開呈現。

公開資料來源：Omniscient Digital AI 資訊頁

7. Minuttia：最適合自備追蹤能力的 B2B SaaS 內容團隊

Minuttia 把 AEO 服務定位在 B2B SaaS 在 AI Overviews、答案框和 AI 搜尋中的可見度。它發布了一項涵蓋五個 AI 搜尋平台、24,067 個問題的 AI 搜尋可見度研究，一份關於 240 款 AI 搜尋追蹤軟體的報告，以及自有的追蹤產品。

它的優勢是研究習慣和測量軟體在同一個屋簷下。代價是所查服務頁面只列出 ChatGPT 一個引擎，因此研究裡的五個平台未必等於客戶報告裡的平台。

最適合：希望內容合作方自備 AI 搜尋追蹤能力的 B2B SaaS 團隊。

重點核驗：詢問客戶報告涵蓋哪些平台和市場，以及問題集如何在各月之間保持固定。

公開資料來源：Minuttia AEO 代理服務

8. First Page Sage：最適合靠榜單位置做 B2B 開發客戶

First Page Sage 寫明其 GEO 服務上線於 2023 年 5 月 9 日。頁面列出六項內容：榜單建立與最佳化、資料庫收錄、搜尋排名、評分、聲譽訊號和社群情緒監測。它列出了 ChatGPT、Gemini、Perplexity 和 Claude。

它的優勢是本次對比中上線日期最早的 GEO 服務，以及一個買家可以自己查核的主張。上面那六項要素都服務於同一個說法：進入排名類榜單文章，會帶動聊天機器人的推薦；買家可以拿自己在品類榜單中的位置去驗證它。它在本方法下排最後，原因是所查頁面未見測量或報告模式的說明。

最適合：希望進入 AI 引擎所取材的榜單、資料庫和評價體系的 B2B 公司。

重點核驗：索取測量協定、抽樣引擎清單，以及一份月報範例。

公開資料來源：First Page Sage GEO 服務

代理商、顧問還是軟體：先定營運模式

一旦買家想清楚哪些事必須交給外部，候選名單就會變清晰。AI 可見度服務有三種形態，上面的榜單只比較了第一種。

當品牌既需要一條測出來的基線，也需要有人執行網站、內容和資料來源改動時，選 AI 可見度代理商。
當內部團隊能自己落地，只需要一條站得住腳的基線、一套問題集和一份排好優先順序的待辦清單時，選 AI 可見度顧問。
當團隊已有執行能力，只缺持續監測時，選 AI 可見度軟體。
只有當買家確實會在那些市場、語言和引擎裡做研究時，才為多市場覆蓋付費。

本榜單中的 NoGood 和 Minuttia 把服務與自有的具名追蹤產品打包銷售，因此「選代理商」和「選軟體」未必是兩筆彼此獨立的採購。

簽約 AI 搜尋可見度代理商前要問的六個問題

試行專案不需要承諾 30 天內可見度提升。它要證明的是：這個團隊能夠穩定地測量、排序、執行並留下紀錄。

哪些採購問題、引擎、國家、語言和帳號狀態會構成基線？
我們能拿到原始答案和來源連結，還是只得到一個綜合分數？
誰來執行技術修正、Schema、內容、內部連結和外部資料來源工作？
哪些 SEO 指標與 AI 答案指標會分開報告？
問題變動、模型更新和答案波動如何記錄？
如果結果沒有變化會怎樣，合約明確不保證什麼？

最終建議

在本次對比中，如果品牌屬於 B2B 或高度重視證據，需要在付費執行之前先把 AI 可見度報告成可複測的區間，Canlah AI 是最值得先談的一家。

如果企業要的是研究驅動的測試專案，Seer Interactive 更合適。iPullRank 匹配需要歸因和高階主管報告的組織，Siege Media 匹配缺口在站外資料來源的品牌，NoGood、Omniscient Digital、Minuttia 和 First Page Sage 則各自匹配更窄的成長、B2B SaaS 和榜單版位需求。

不要只看榜單就簽約。讓最後兩家代理商圍繞同一批小規模基線執行或設計方案、定義同一個結果，並說明前 30 天的執行由誰負責。可比較的證據比更大的承諾有用。

常見問題

2026 年最佳的 AI 可見度代理商是哪一家？

在本次對比中，若以「AI 可見度是否被報告成可複核的證據」為口徑，Canlah AI 排在第一。研究驅動的企業級測試則以 Seer Interactive 領先。買家應當向每一家入圍代理商確認引擎清單、抽樣深度和執行責任。

AI 可見度代理商具體做什麼？

AI 可見度代理商測量 AI 引擎是否會在指定的採購問題下提及、引用和推薦某個品牌，然後去改動這些引擎所取材的網站、內容和第三方資料來源。合格的代理商會按引擎分別報告結果，並在時間上重複同一批問題。

AI 搜尋最佳化代理商能保證 ChatGPT 推薦嗎？

不能。代理商可以保證工作量、抽樣和報告，但無法控制一個獨立模型對每一個問題的回答。應當把保證視為有條件的合約安排，而不是這套方法普遍有效的證明。

AI 可見度代理商和 AI 可見度軟體有什麼差別？

有差別。軟體監測提及與引用，AI 可見度代理商還要為那些用來改變提及與引用的改動負責。本榜單中的部分代理商，包括 NoGood 和 Minuttia，會把服務與自有的具名追蹤產品搭配銷售。

Canlah AI 是代理商還是軟體？

Canlah AI 是代理商。它自建探測平台並執行六個具名 AI agent，由人類策略師統籌，但它賣的是委外託管的 SEO 與 GEO 專案，不是軟體帳號。

為什麼同一個品牌的兩份 AI 可見度報告結果不同？

AI 可見度報告在問題集、引擎、API 與瀏覽器抽樣方式、市場、日期和重複次數上都可能不同。只有在這些條件一致時，兩份報告才可比較；看到任何綜合分數，都應當索取它背後的原始答案。

方法與信源

候選池來自 Google 對一組 AI 可見度代理商查詢的結果，以及各代理商的服務頁面。所有公開主張的核驗日期為 2026 年 9 月 23 日。排名屬於基於公開資料的編輯判斷，不是私人業績數據評測。本次未獨立測試代理商後台、未稽核客戶工作、未核實商務條款。沒有任何代理商為入選付費。

Canlah AI GEO 服務與定價頁：測量協定、專案階段與級別結構。
Seer Interactive 生成式引擎最佳化：公開研究與品牌準確度方法。
iPullRank GEO 服務：需求分層、測量框架與歸因。
Siege Media GEO 服務：引用來源專案與 Mentimeter 案例。
NoGood AEO 服務：具名引擎、Goodie AI 監測與 SteelSeries 案例。
Omniscient Digital AI 資訊頁與 GEO 頁面：GEO 範圍與適配度聲明。
Minuttia AEO 代理服務：AEO 定位、Prompt 研究與追蹤產品。
First Page Sage GEO 服務：六項 GEO 要素與上線日期。
Aggarwal 等，GEO: Generative Engine Optimization：這門學科的定義。
Canlah AI 探測檔案，已去識別化，2026 年 9 月 7 日：Canlah AI 自身可見度數據。

想知道你的品牌在 AI 答案裡處於什麼位置？免費執行一次 AI 可見度稽核 →